First #1
First #1
Conversation
vppuzakov
left a comment
vppuzakov
left a comment
There was a problem hiding this comment.
👍 хорошая работа, вмерживай. Далее по комментам продолжай.
There was a problem hiding this comment.
❗ этот файл крайне полезный - не удаляй его, он позволяет нам понимать, какие файлы подлежат версионированию и отправке в гитхаб, а какие исключены
There was a problem hiding this comment.
❗ как раз пример того файла, который должен был быть исключен при отправке в github. Давай его удалим следующим образом:
git rm tests/__pycache__/test_main.cpython-312-pytest-8.0.2.pyc- после чего сделаем git commit -m "remove pycache file"
- потом добавим все
__pycache__файлы в.gitignoreфайл:
__pycache__| import httpx | ||
| from sensitive_data import client_id, client_secret, username, password | ||
|
|
||
| subreddit = 'learnpython' |
There was a problem hiding this comment.
💡 мы не пишим скрипты - мы пишем программы, приложения, сервисы - поэтому никаких глобальных переменных
💡 давай будем спрашивать о том сабреддите, который хотим спарсить у пользователя с помощью input()
| @@ -0,0 +1,108 @@ | |||
| import datetime | |||
|
|
|||
| import httpx | |||
| headers = {"User-Agent": "User-Agent"} | ||
| response = httpx.post("https://www.reddit.com/api/v1/access_token", | ||
| auth=(client_id, client_secret), data=post_data, headers=headers) | ||
| return response.json()['access_token'] |
There was a problem hiding this comment.
💡 для валидации ответов от внешних апи очень классно заходит использовать какую-либо из библиотек валидации json, сейчас популярна pydantic. Давай в следующем ПР попробуем ее прикрутить в этом месте.
| get_latest_posts(token=token, subreddit='') | ||
|
|
||
|
|
||
| def test__get_authors__returns_authors_list(): |
There was a problem hiding this comment.
👍 вот это уже ближе к реальности тест - хороший, единственное только название - нам же не важно тут что возвращается list - его можно не писать (за типы mypy работает), то есть return_authors было бы достаточно
| ([{'data': {'author': 'author1'}}], ['author1']), | ||
| ([{'data': {'author': 'author1'}}, {'data': {'author': 'author2'}}], ['author1', 'author2']) | ||
| ]) | ||
| def test__get_authors__returns_authors_list(data, expected_result): |
There was a problem hiding this comment.
❗ вижу два теста с одинаковым названием - непорядок. Кейс один получается? В чем особенность параметров? Не лучше ли иметь два разных теста с очевидным названием?
- can_return_one_author
- can_return_many_authors
И тесты станут понятнее и запутанные сложные параметры будут не нужны.
💡 то есть я это к чему, параметры зачастую плохо применять, чем хорошо. Должен быть очень веский повод в пользу параметров. Как минимум они в этом случае должны быть максимально простыми и ясными и не касаться разных кейсов.
| assert get_authors(data) == expected_result | ||
|
|
||
|
|
||
| @pytest.mark.parametrize(('items', 'expected_result'), [ |
There was a problem hiding this comment.
👍 хороший тест ведь
💡 но параметры вообще мимо - что и видно по названию теста - что он тестит - само название не отражает - а обязано. А все потому что кейсы разные. Вот.
Распиливай по трем тестам. Они будут максимально ясные. В экономию строчек в тестах играть не надо. Да вообще никогда в экономию строчек играть не надо (даже когда код пишем - там цель то другая - переиспользование). А в тестах цель - максимальная ясность этого теста - всех его частей, название, тела, и параметры - они зачастую портят эту картинку.
| assert count_items_in_list(items) == expected_result | ||
|
|
||
|
|
||
| @pytest.mark.parametrize(('items', 'expected_result'), [ |
There was a problem hiding this comment.
💡 этого и ниже тестов постигла та же участь, что и тест выше - параметры лишние - кейсы - разные - а значит разные должны быть тесты - не экономь ты их.
There was a problem hiding this comment.
💡 для проектов используй следующую структуру:
redditparser/__init__.py
redditparser/__main__.py
redditparser/client.py
redditparser/topfinder.py
tests
readme.md
...
No description provided.